Esistono tre ipotesi di assunzione diretta: la rinuncia all'offerta, la rinuncia e l'inapplicabile.

Qual è la differenza tra loro?

A. Esenzione dall'offerta (articolo 17)

Queste sono ipotesi collegate di esenzione dall'offerta quando si tratta della vendita di beni pubblici mobili o immobili.

Non è impossibile eseguire le offerte per mancanza di concorrenza, ma piuttosto un'opzione del legislatore con lo scopo di proteggere altri interessi pubblici.

Di fronte a un'ipotesi dell'articolo 17, il direttore è obbligato a svolgere un'assunzione diretta, poiché corrisponde a una competenza collegata.

B. Offerta costosa (articolo 24)

L'offerta eliminabile corrisponde a ipotesi discrezionali in cui l'amministratore pubblico dovrebbe analizzare il caso specifico e verificare se sia più conveniente e opportuno per il governo eseguire un contratto o un'offerta diretta.

In pratica, non c'è mai un'offerta. In pratica, la Pubblica Amministrazione tratta l'erogabile come se fosse l'erogazione, poiché l'offerta è così complicata, richiede così tanti sforzi, così tanti costi economici (e il problema può ancora essere giudicato), richiede tempo e l'assunzione diretta è così veloce che è meglio. se assumi direttamente. Si ha la sensazione che in pratica l'offerta eliminabile sia diventata lo stesso modello dell'offerta dispensata, e non è quello che la legislazione voleva.

C. Offerta non applicabile (articolo 25)

Le offerte saranno inapplicabili quando impossibili a causa dell'assenza di un'ipotesi logica, fattuale o legale.

Secondo i termini dell'articolo 25, l'offerta sarà irrealizzabile ed è irrealizzabile perché non è fattibile la concorrenza.

Le tre sezioni dell'articolo 25 sono esplicative, perché ogni volta che è impossibile la concorrenza, le offerte saranno inapplicabili.

Cura. Nota una differenza essenziale tra le tre ipotesi:

a) Gli articoli 17 e 24 (le offerte non sono applicabili e sono dispensabili) sono esaustivi, cioè devono essere interpretati in modo restrittivo.

Esistono già numerose ipotesi, se applichiamo l'analogia, le eccezioni all'obbligo di offerta sarebbero estese troppo.

b) Articolo 25 (offerta non obbligatoria): esempio.

Sebbene la regola sia fare offerte, qui abbiamo a che fare con l'assenza di ipotesi di offerta. Ogni volta che manca un presupposto di offerta avremo un'offerta non applicabile. Qui, l'offerta non ha senso.